le 260 tres employé, quel projectile????

Le 260 est tres utilisé, et à juste raison, car il a des qualités indéniables.

Par contre, est ce que l'on a raison d'utiliser la même balle de 139 grains, que le 6,5-284?????

Je ne croit pas.

Le volume de chambre est plus faible et on veut des performances de vitesse quasi identique.

Certes la CB est important et le 139 gr est .602, si j'ai bonne mémoire.

Mais il existe des projectiles comme la LAPUA SCENAR de 123 grains, qui possede un CB de .547 et comme son poids est plus faible, on gagne beaucoup en vitesse a pression égale.

Moralité, pour les possesseurs de 260 , essayez la Lapua Scenar 123 grains, ou la 130 Norma VLD. Vous pourrez la sortir sans probleme à 900 m/s et sans perte de fleche par rapport a la 260 en 139 gr à 850 m/s.

Les calculateurs de trajectoire sont tous d'accord.......


A+

didier

La recherche de vitesse peut se comprendre pour le TLD.

Mais quand on est limte a 300 m une vitesse de 840/850 ms suffit amplement.

par contre petite question.

Peut on tirer une balle de 123 gr dans un canon avec un tour en 8 ?

il sera certainement sur stabilisé, mais l'expérience montre que la plupart du temps, cela ne pose aucun probleme, ce qui n'est pas vrai à l'inverse.
Il faut néanmoins faire des essais , bien sur.

Tout à fait d'accord pour la vitesse de 850 et 300m.

Pour le TLD, il faut aussi compte un peu avec la vitesse, sans exagérations.

A+
didier

lonassac a écrit:

Le 260 est tres utilisé, et à juste raison, car il a des qualités indéniables.

Par contre, est ce que l'on a raison d'utiliser la même balle de 139 grains, que le 6,5-284?????

Je ne croit pas.

Le volume de chambre est plus faible et on veut des performances de vitesse quasi identique.

Certes la CB est important et le 139 gr est .602, si j'ai bonne mémoire.

Mais il existe des projectiles comme la LAPUA SCENAR de 123 grains, qui possede un CB de .547 et comme son poids est plus faible, on gagne beaucoup en vitesse a pression égale.

Moralité, pour les possesseurs de 260 , essayez la Lapua Scenar 123 grains, ou la 130 Norma VLD. Vous pourrez la sortir sans probleme à 900 m/s et sans perte de fleche par rapport a la 260 en 139 gr à 850 m/s.

Les calculateurs de trajectoire sont tous d'accord.......


A+

didier

Bonjour.

Théorie exacte sur le papier, SSF vient de me le confirmer mais l'écart est faible...

Et pourquoi chercher une vitesse maxi si elle n'apporte pas grand chose.

50ms d'écart implique une usure de canon plus importante (en théorie).

Par contre et c'est le plus important, rien ne prouve que tirée dans le même canon une 123gr à 900ms soit plus précise qu'une 139gr à 850ms, surtout si le canon a le pas idéal pour stabiliser la plus lourde.
Seul un protocole de chargement bien appliqué dans le canon bien choisi peut les départager.

Pour moi la balle la plus lourde avec le meilleur CB sera de toute façon ma base de départ.
Ensuite je chercherai la vitesse qui donne la meilleur précision à la distance voulue.

Cordialement.

lonassac a écrit:

Certes la CB est important et le 139 gr est .602, si j'ai bonne mémoire.

Ce chiffre ne me disait trop rien ...
J'ai donc vérifié sur le site de Lapua qui donne .615, réel ou un peu optimiste …?
En tout cas je ne pense pas que ce faible écart, remette en cause ta théorie.

Pour le tir a Longue Distance, disons au delà de 400 mètres ( tout est relatif), , l'usage de la balle de 123 grains est a essayer, car sur le papier, elle presente un potentiel interessant.
La Norma VLD 130 grains est a tester aussi, il n'y a pas que la Lapua 139 gr.

En ce qui conserne la précision, je n'ai dit sur ce sujet, qui ne peut qu'être personnel, avec le couple arme - munition, les qualités du rechargement, du rechargeur, du tireur, du nettoyeur du canon etc... il y a trop de facteurs en jeu, pour la précision.
je ne me place que sur le plan de la balistique exterieure et interieure.

les coef de Lapua

http://www.lapua.com/index.php?id=853

Lapua propose ses 6.5x47 avec de la 108gr
que peut on en penser?

http://www.armurerie.lu/Produits/produits.asp?P=7

avis perso pour en avoir essayées qq unes a 300m ,
c etais pas mon fusil !

autant rester a la 6br ou 6br long

c est moins cher , et meme resultat , pour moi la difference a 300m ne vaut pas le prix

Tout a fait d'accord avec le precedent interlocuteur, pour 300 m , il y a difficilement mieux que le 6 norma BR. Il ne faut pas chercher plus loin dans le choix de la cartouche.


Pour le 6,5 x 47 en 108 grains, c'est l'exemple de ce que je voulais dire: Plus la cartouche a un volume intérieur faible, plus il faut réduire le poids de l'ogive pour etre en "accord".

Autre exemple : en 7-08 il est inutile de vouloir tirer le meilleur de la balle Berger 180 grains qui est pourtant un projectile magnifique au CB de 0.700 environ. Pour l'utiliser il faut du 7 RM ou du 7 WSM ou du 284 winchester.

A mon avis , idem en 260 .

Freebore a écrit:

Et pourquoi chercher une vitesse maxi si elle n'apporte pas grand chose.

50ms d'écart implique une usure de canon plus importante (en théorie).

Plus tu augmenteras ton temps de vol, plus tu verras tes projectiles se déplacer avec le vent.
Imagine seulement, le vent que nous avons eu à Castres, mais en travers.
Pour une 308, 8' avec rafale à 10'.

ben c est justement pour ça qu il faut apprendre a tirer avec le vent !
l oeuil gauche sur le drapeau , le droit au dioptre , et cliquer ne sert a rien

avec de l entrainement on y arrive ,

le plus dur pour moi , c est pas de vent , mais des ascendences thermiques , et les tourbillons pres des cibles

Alors attention, aux bruits qui courent.....A l’EFFET de mode qui fait marcher le commerce.
Au début 2000 la mode était au 6.5 284, après 260 rem, maintenant 6.5 47, demain se sera quoi...le 6.5 Br
Toutes les munitions groupent, il suffit de travailler un peu.
Bien sure vous voyez des groupements fabuleux sur des forums étrangers, mais toutes les photos ne sont pas postées, je ne mets pas en ligne mes groupements pourris.

Le 6.5 284 marche très bien à fort vent, et le 260 avec moins de puissance et maintenant le 6.5 47 encore avec moins de puissance.

Lire les cinq derniers posts: un régal

Bravo a vous

Christian SALVA a écrit:

Toutes les munitions groupent, il suffit de travailler un peu.
.

Seul l entrainement est payant,le tir ne faisant pas exception a la regle.

Rien n est jamais gagne d avance tu peux faire un super score un jour et te ramasser la fois prochaine.

Citation :

il sera certainement sur stabilisé,

que signifie "sur stabilise?"

je n'arrive pas a bien comprendre

je pensais qu'une balle pouvait etre sous stabilisee: vitesse de rotation insuffisante pour entretenir le mouvement gyroscopique

mais sur stabilisee? vitesse de rotation trop importante? quel est le resultat sur la trajectoire?

disons que si tu considere qu'il faut un certain nombre de tours/mn pour stabiliser ton projectile d'un poids donné. Si tu lui donne plus de tours / mn, tu n'a pas les problemes d'instabilité et les essais te démontrerons que cela ne gene pas la trajectoire de ta balle.
La formule de greenhill qui sert a calculer le pas de rayures pour un calibre et un projectile donné ne donne que la valeur minimale dudit pas de rayures, su tu fait tourner plus vite , avec un pas plus court, je n'ai jamais constaté de problemes en vol.

Néanmoins, je pense qu'il faut toujours faire des essais quand on change quelque chose dans un rechargement.

lonassac a écrit:

La formule de greenhill qui sert a calculer le pas de rayures pour un calibre et un projectile donné ne donne que la valeur minimale dudit pas de rayures, su tu fait tourner plus vite , avec un pas plus court, je n'ai jamais constaté de problèmes en vol.

Ce ne serait pas plutôt une valeur maximale du pas de rayure compatible avec le type d'ogive utilisé et qui donnerait la vitesse de rotation minimale capable de stabiliser la balle en question ?

bonjour didier

comment expliquer qu'une ogive pousser fort (une scenar 167grs a980m/s) groupe mieux a 400 qu'a 300m,sur ou pas stabiliser a 300 ?

oui, ce que je voulais dire, c'est que le pas de rayure donné par la formule, donne le pas minimal de rayure du canon, et qu'il n'y a pas de mal à mettre un pas plus court pour faire tourner le projectile plus vite, sur lui même.
A contrario, si vous ne le faites pas tourner assez vite, il n'est pas stabilisé et va n'importe où.

Pour aurélien, je ne sait pas quoi te dire, il faudrait voir ce probleme de plus pres.
A priori, il est en théorie assez "bizare" d'avoir un chargement qui marche mieux à 400 m qu'à 300 m.
Si la différence était par rapport à 100m ce pourait etre un probleme de stabilisation, car à 100 m ou moins, on peut imaginer que le projectile n'est pas totalement stable. Mais par rapport à 300 ????

Quand on developpe des charges de TLD, il est bon de le faire à 200 m, sans vent. En regle générale, si ca groupe à 200 m, il y a de grandes chances que cela groupe aussi plus loin, bien entendu si le chargement est fait pour aller plus loin.......
Par contre si ca groupe pas à 200 m , il n'y a aucune raison que ce groupe mieux plus loin.
Il faut faire des tests et mesures sur un plus grand nombre de cartouches, pour en obtenir des statistiques sur un echantillon representatif. Si c'est sur un petit nombre de tirs, on peut avoir de la chance et croire qu'un accident est une regle .

j'ai tirer avec ce rechargement plus de 2000 cartouches et le constat a toujours été le même ,a une vitesse plus raisonnable 920m/s les groupements devenaient cohérent ,j'ai jamais compris ce phénomène

si je comprend bien la "sur stabilisation " n'est pas un defaut ni un facteur de mauvais groupement.
qui peut le plus peut le moins!

a la limite plus la rotation est rapide plus le projectile sera stable plus loin, la vitesse de rotation restante sera encore sufisante a tres longue distance.

ne peut on pas compenser moderement un twist insuffisant par une vitesse initiale plus grande ( dans la limite des pressions bien sur) ?

un twist n'est jamais trop court

"let "s twist again
like we did last summer.."

Dans mon Ur avec de la Norma Diamond Line j ai toujours eu de bons resultats voir tres bons a 300 m,mais alors a 200 m cela n a jamais ete terrible.

J avoue ne jamais avoir compris pourquoi.

cool j'suis pas le seul