trap-door....

dès que l'on évoque ce célèbre système ricain , il ya toujours quelqu'un pour mettre en avant la soit-disant fragilité de la fermeture de culasse

a priori, si ce système était aussi fragile qu'on le dit, il n'aurait pas fait long feu dans l'où-est-ce army , n'est-il pas?

qu'en est-il exactement? quelqu'un aurait-il un expérience à partager?
existe-t-il des chargement PSF compatibles avec une arme d'origine?


merci d'avance de la part de ma p'tite 1873: qw

qw a écrit:

dès que l'on évoque ce célèbre système ricain , il ya toujours quelqu'un pour mettre en avant la soit-disant fragilité de la fermeture de culasse

a priori, si ce système était aussi fragile qu'on le dit, il n'aurait pas fait long feu dans l'où-est-ce army , n'est-il pas?

qu'en est-il exactement? quelqu'un aurait-il un expérience à partager?
existe-t-il des chargement PSF compatibles avec une arme d'origine?


merci d'avance de la part de ma p'tite 1873: qw

En 45-70, je peux avoir les charges, chez nous il en a un, pour des prunes de combien ?. Il a un charge en en Tub 2.000 pour le 100 m.

j'ai à peu près tout ce qui se fait entre300 et 600 grains avec ou sans g-check , du plomb pur au monotype (linotype)

maintenant, ce que je cherche c'est une charge PSF adaptée au trap-door... histoire de limiter la corvée vaisselle.....

tant que j'y suis, un outil pour comprimer la pn (compression plug) ça se trouve en pays civilisé ou y faut impérativement commander ça chez les yankees?

et puis... à force d'entendre dire qu'un trap-door, c'est pas costaud je me suis mis à chercher un témoignage d'un de ces flingot qu'aurait mal digéré une charge vitaminée.....et j'ai point trouvé. si quelqu'un avait des infos à ce sujet.....

salut QW
pourquoi ne pas prendre de la poudre belge (je me rappel plus le nom) qui ressemble à la PN
tu l'a connait, j'en suis sur
dans ton 1873, elle risque de passer
je n'ai jamais osé mettre de la PSF dans mon 1878

Le trape qui couche déyors ne doit pas dépassé 1240 bars.

j'aime pas la PSF, NA !

dans les trapdoor d'époque (mais en bon état) que j'ai tiré en PSF, je n'ai jamais eu de pépin mécanique ou de bris de pièces en utilisant 32 grains de TU 2000 avec balle de 475 grains coulée (moule Lyman 457193 + gas check) dans le fusil et moule 405 grains Lyman ou Rcbs sans gas check dans la carabine de selle. L'espace vide dans la douille est rempli de dacron pour une inflammation uniforme. C'est précis et agréable à tirer.
Ce chargement n'engage que moi et ne saurait être une garantie de bon fonctionnement dans tout autre trapdoor.

moi dans sharps pedersolie je mets 2.85 de n140 avec ogive 405 grains. Pour le trapdoor il vaut mieux des 300 grains qui sont plus adapte au rayure de l'arme. Pour la charge avec ce type d'ogive je ne pourrais pas te dire.

du 300 grains dans un trap-door?
A priori, ce n'est pas la meilleure solution. L'appellation de la mun' d'origine étant : "45/70/405" soit calibre,poids de la charge,poids du projectile c'est-à-dire: 405 grains

encore qu'il ne sagisse là que d'un compromis puisque, lors des essais qui aboutirent à l'adoption de la cartouche réglementaire, les meilleurs résultats aient étés obtenus avec une balle de 500 grains
de toute évidence, les canons des trap-doors étaient rayés pour des ogives lourdes
en 1880, on en revint d'ailleurs à cette balle de 500 grains comme mun' réglementaire

mais bon peut-être que dans le cas d'une sous-charge (en PSF) cette ogive de 300 grains pourrait être une partie de la solution

ouais, mais il a dit dans un péter à solie

l'acier n'est pas le même que l'origine et les rayures non plus

pour le miens,(modèle 1878) la balle de 500 grains était super bien
plus serrée à 100 M que la 405 grains

ha il m' a semble que sur le pas de canon tu pedersoli le 300 grain etait mieux

'sais pas comme Davide rayes ses canons moi...... mais les tubes d'origine, c'est prévu pour du 400/500 grains
maintenant , vu qu'il s'agit de concocter une munition moderne compatible avec l'ancêtre, le 300 grain n'est peut-être pas à dédaigner

je crois d'ailleurs que sur la fin de la production, il y a eu une cartouche d'arsenal, produite à PSF.... avec une tête de 300grs, justement....à creuser...

les excellents tireurs rechargeurs que sont les Launay Ropars et confrères adf m'avaient dit que la culasse était nettement moins solide que celle des Sharps et Rolling Block. Or ils tirent en poudre noire, à des distances disons respectables, 300 à 600 m étant classique. Les matchs à 1000 yard constituant l'exception.

Si on tire à 200 m, je pense qu'il n'y a aucune problème.

Je ne vois que des inconvénients à couler des balles en lino pur ou pire en monotype dans ce type de canon. Moi, je ne dépasserai pas 5 % d'étain : je serai donc très éloigné de ta dureté.

le système trap-door ainsi que la majorité des systèmes initialement destinés à la transformation d'armes à chargement par la bouche n'est pas le plus indestructible, c'est sûr......

mais, comme je l'ai déjà dit, si l'US army l'a utilisé si longtemps, c'est qu'il présentait certains avantages; (économiques?) et qu'il était suffisament solide

Au point de conserver le système, une fois la période de transformation des stocks achevée.

je ne pense pas que les fabrications des arsenaux américains soient beaucoup moins fiables que les productions italiennes modernes, ces dernières étant censées digérer la PSF sans (trop de) problème(s)

maintenant, je me vois mal utiliser de fortes charges de PSF dans mon ancêtre, s'il s'agit de concocter une charge qui doit tirer loin: c'est PN et rien d'autre

cependant, histoire de se faire plaisir de temps en temps, sans devoir sortir le kärcher, je serais preneur pour un chargement PSF "soft"

à ce propos, un article ,dans un vieil exemplaire de "guns & ammo" met en garde contre l'utilisation de "fillers" (kapok, dacron fiber filler) qui pourraient causer des surpressions (ringed chambers)

par ailleurs, les rayures de ces armes sont bien adaptées aux projectiles tendres et effectivement, des balles de linotype n'apportent rien de plus sinon une usure plus rapide.

Anecdote: le tube de mon vieux 1873, retrouva jadis une seconde (et relative) jeunesse avec l'utilisation d'ogives calepinées de papier. La surépaisseur de papier compensant quelque peu l'usure du canon

Une tite charge en A0 sa te va et pas bezien de capote.

les charges "soft" que j'indique plus haut sont tirées dans des trapdoor d'époque et je n'ai jamais eu le moindre problème de prise de jeu ou de bris de pièces. Les balles plomb coulées sont recalibrées à 459 ou 460 en fonction de l'arme. J'ai légèrement agrandi par rodage le diamètre des cavités afin d'obtenir des balles d'un dia de 460 qui correspond au dia le plus large dont j'ai besoin.
le dacron ne provoque pas de bague dans le canon lorsqu'il est bien utilisé: il est déconseillé d'utiliser une bourre de dacron avec des projectiles blindés, mais avec balles plomb, il n'y a aucun souci surtout avec des douilles droites comme le 45/70 . Il suffit de bien remplir l'espace libre entre le haut de la charge de poudre et le cul de la balle.